Ports d'interface pour les scanners de film

Comment est-ce que l'on relie un scanner de film à un ordinateur? Un ordinateur est connu pour offrir une multiplicité d'interfaces différentes qui se différencient principalement par le taux de transmission de données, et par l'encablure. Le fait que les scanners de film modernes doivent transférer avec un scanner à haute résolution, plusieurs centaines de mégaoctet de données à l'ordinateur, un volume de transmission de données élevé de l'interface est nécessaire pour ne pas étirer inutilement les temps de numérisation.

Les interfaces en série et parallèles obsolètes ne sont plus suffisantes pour numériser les diapos. Seulement les USB, les Firewire et les SCSI viennent en question, de sorte qu' il y a toujours moins de modèles avec le branchement SCSI car on a besoin d'un contrôleur SCSI séparé qui doit être installé en supplément dans l'ordinateur et qui n'est pas vraiment bon marché. Pour cette raison, la plupart des scanners de diapos modernes sont livrés avec soit une interface USB, soit Firewire.

La vitesse de transmission maximale et l'encablure maximale indiquées dans le tableau ci-dessus, sont comparées pour de nombreuses interfaces et variantes d'interface. On reconnaît immédiatement que les vieilles interfaces en série et parallèles ne viennent plus en question pour la transmission des grandes quantités de données. On reconnaît aussi, que l' USB et l'IEEE 1394 livre une course de "tête-à-tête" en ce qui concerne la vitesse de transfert de données, même si l'USB a excellé depuis longtemps Firewire en popularité.

En ce qui concerne Serial ATA, désigné aussi par SATA, il s'agit en fait d'un bus de données qui relie le processeur au disque dur ou à d'autres lecteurs du PC. A travers l'élargissement au bus eSATA (External Serial ATA Bus), il est aussi possible de connecter des appareils externes à l'ordinateur par l'interface SATA. Cette possibilité est surtout utilisée par les disques durs externes ou les clés USB.

Ports d'interface USB et Firewire en comparaison

USB signifie universel Serial bus; il a été mis sur le marché en 1996 par les sociétés Intel et Microsoft. Pour Firewire, il s'agit de deux autres sociétés: Apple et Sony. Tandis qu'Apple utilise le nom Firewire, on utilise chez Sony le nom d'iLink pour une interface IEEE 1394.

Comment une entreprise comme Apple a su mettre un pied dans le monde Windows si bien protégé par Microsoft avec son interface Firewire? La raison est à chercher jusqu'à l'année 2002 lorsqu'il n'y avait que d'USB dans la version 1.1. Avec un taux de transmission de données de 0,2, MByte/s, USB 1.1 était simplement trop lent pour de nombreuses applications; Firewire était une alternative plus performante avec 50 MByte/s.

Le lancement de l'USB 2.0 en 2002 avec une vitesse de plus de 60 MByte/s a encore surpassé Firewire IEEE 1394 avec 50 MByte/s, la version Firewire IEEE 1394b est déjà gagnante avec la variante la plus rapide avec 100 MByte/s. Malgré tout, on peut qualifier la vitesse de l'USB 2.0 et celle de Firewire dans une certaine mesure comme similaires, spécialement que les valeurs ne sont que théoriquement réalisables et dans la pratique, d'autres composants jouent encore un rôle dans la vitesse de transmission. Les deux ports d'interfaces sont aussi compatibles avec Hot-Plug c.-à-d. vous pouvez brancher à une connexion un autre appareil sans devoir éteindre l'ordinateur.

USB 2.0 et Firewire IEEE 1394a se trouvent modérément sur un même niveau de vitesse. Avec une vitesse de transfert de données de 40 MByte/s dans la pratique, ils transfèrent en 10 secondes un scan de 35mm du scanner à l'ordinateur.

Les ports d'interfaces USB et Firewire offrent tout de suite l'avantage de fournir du courant à des appareils externes (comme p. ex. le clavier ou la souris), il y a ici toutefois le petit avantage de l'interface Firewire, qui permet avec 1,5 ampères une continuité de courant trois fois plus élevée qu'une interface USB. Ceci est utile surtout avec les disques durs externes qui n'ont pas besoin d'alimentation propre. Les scanners de diapo reflecta x-Scan, x²-Scan ou x³-Scan par exemple ne sont alimentés en courant que par le branchement USB.

En ce qui concerne les encablures maximales, Firewire et USB 2.0 sont sensiblement différents. Bien que l'on parle volontiers d'une longueur maximale de 5 m aux deux systèmes, un câble USB est en principe prolongeable selon la conception et la qualité même si avec quelques astuces et un peu d'expérience ou de connaissances de base appropriées. Chez la génération Firewire IEEE 1394 b, on parle de portées possibles jusqu'à 100m.

Y a-t-il un vainqueur entre de le port d'interface USB et l'interface Firewire? Sur le marché, USB s'est imposé clairement. Chaque ordinateur a aujourd'hui de nombreuses connexions USB tandis que les interfaces Firewire ne sont souvent disponibles qu'optionnellement sur des cartes Firewire. Les appareils de consommation n'ont encore presque que des interfaces USB de connexions à l'ordinateur; seulement dans le secteur de la vidéo, il y a encore de nombreux appareils qui communiquent avec l'ordinateur exclusivement via l'interface Firewire. Est-ce qu'il y a un vainqueur entre USB et Firewire dans le domaine du scanner de film? Presque tous les scanners de films n'ont encore qu'une interface USB, seuls quelques appareils professionnels ont un branchement Firewire IEEE 1394 de connexion à l'ordinateur.

Enfin, il demeure une question, est-ce que l'avenir apporte de nouvelles générations d'interfaces dans le domaine des scanners de film? Non seulement les normes Firewire mais aussi l'USB sont à développer. Avec la norme IEEE 1394-2008 standard il y a une nouvelle interface Firewire avec un taux de transmission de données de 1,6 GBit/s (version S1600) ou 3,2 GBit/s (version S3200). L'interface USB 2.0 reçoit avec USB 3.0 un successeur, qui reçoit le surnom de Superspeed. USB 3.0 est spécifié pour un taux de transmission de données jusqu'à 5 GBit/s.

Est-ce que ces nouvelles interfaces 10 fois plus rapides font-elles un sens chez les scanners de film? Nous jetons un coup d'œil sur notre page grandeurs d'image et fichiers chez les scans. Nous lisons des tableaux qu'un scan de 35mm avec 4000 dpi produit environ 120 Mo au maximum de données qui doivent être transférées par le biais de l'interface. Beaucoup de scanners qui travaillent nominalement avec 7200 dpi (cependant ils n'atteignent même pas la moitié dans la pratique) produisent des fichiers d'images jusqu'à 500 Mo. La transmission de cette quantité de données aussi grandes dure avec des interfaces USB 2.0 ou IEEE 1394b environ 10 secondes; ce temps peut être réduit avec l'USB 3.0 ou IEEE 1394-2008 à environ 1 seconde. Cela s'entend bien certes; si l'on considère toutefois qu'une numérisation avec 7200 dpi dure un quart d'heure chez beaucoup de scanners, il devient alors clair que la vitesse d'interface joue seulement un rôle subordonné dans la vitesse de numérisation. Pour cette raison, je viens à la conclusion:

USB 2.0 et Firewire IEEE1394a suffisent largement pour les scanners de film. USB 3.0 et IEEE 1394-2008 ont certes un taux de transfert de données 10 fois plus rapide; mais le temps gagné ici ne joue cependant aucun rôle significatif devant le temps énormément élevé pris par la numérisation.

Lors de l'achat d'un scanner de film ou de scanner à plat, on devrait alors veiller à ce que celui-ci ait une interface USB 2.0 ou Firewire IEEE 1394a/b. Une interface USB 1.1 est trop lente pour la transmission de grands fichiers d'images. USB 3.0 ou IEEE 1394-2008 raccourcissent certes le temps de transfert de données jusqu'à un facteur de 10; mais la durée totale pour une numérisation à haute résolution n'en diminue que faiblement.

Retour vers la table de matiére savoir-faire