Catégories des scanners de films

Qui veut numériser des diapositives et des négatifs doit choisir entre différentes classes d'appareils ou catégories d’équipement dans les scanners. Les classes d'appareils déterminent de manière cruciale pour quel objectif d’utilisation un appareil particulier est optimisé. On peut également tirer des conclusions sur la performance d'un scanner. Les diapositives et les négatifs sont des modèles de numérisation extrêmement exigeants. La majorité des scanners disponibles sur le marché ne lisent les informations d'image analogiques qu’avec des pertes visibles. Nous allons vous montrer les forces et les faiblesses de chaque processus de numérisation et ce à quoi il faut prendre garde lors de l'achat d'un scanner.

Scanners CMOS simples

Les scanners CMOS sont une catégorie relativement nouvelle sur le marché et ne sont disponibles en grandes quantités que depuis 2007. Fondamentalement, ce sont des boîtes avec caméra intégrée, avec lesquelles vous pouvez photographier des diapositives, des négatifs et des modèles avec lumière incidente. Bien qu'il n’existe seulement que quelques fabricants de scanners CMOS, ceux-ci sont disponibles sous d'innombrables marques commerciales.

Bien qu'il soit courant d'étiqueter ces appareils comme des scanners, ce n’est pas correct d’un point de vue technique. Vous photographiez les modèles en une fois, mais les scanners scannent le modèle ligne par ligne. Étant donné que cette catégorie d'appareil - nomen est omen (the name is a sign) - repose sur des capteurs de surface CMOS, l'acquisition d'image réelle est seulement une fraction de seconde. C'est aussi rapide que pour prendre une photo. Toutefois, le traitement ultérieur par électronique prendra également du temps, ce qui est dû aux composants à relativement bas prix qui sont installés dans cette classe d'appareils. En fin de compte, avec un scanner CMOS, vous avez besoin d'un temps de numérisation similaire à celui d'un bon scanner de ligne.

Au fil du temps, les scanners CMOS ont adopté des fonctions qui étaient auparavant communes aux scanners. Celles-ci incluent la correction automatique des poussières et rayures par canal infrarouge qui est maintenant également disponible chez les scanners de CMOS. À ce jour, cependant, les scanners CMOS desservent principalement le secteur à petit budget. Ainsi, on ne peut pas évaluer le potentiel de cette technologie. Malgré des limitations qualitatives, les scanners CMOS actuellement disponibles sur le marché sont très populaires car ils sont bon marché, compacts et faciles à utiliser. Lors de la numérisation de documents moins exigeants tels que des documents papier, les scanners CMOS - en supposant des composants électroniques haute performance - peuvent utiliser leur avantage de temps par rapport aux scanners linéaires. Avec des originaux sophistiqués tels que des diapositives, vous faites visiblement mieux avec les scanners classiques.

L'illustration ci-contre montre le principe de fonctionnement d'un scanner CMOS : une diapositive insérée dans le scanner est éclairée depuis la gauche avec une source de lumière. Il s’agit d’une source de lumière artificielle, car la lumière naturelle est insuffisante pour une courte durée d'exposition. À la droite de la diapositive on trouve les 3 composants qui sont également classiques d'un appareil photo numérique : tout d'abord, les rayons lumineux incidents sont capturés, regroupés et concentrés par un système de lentilles (optique), au moment du déclenchement (appui sur le bouton de numérisation sur l'appareil ou dans le logiciel de numérisation) l'obturateur (correspondant à un obturateur dans la caméra) s'ouvre un court instant et les rayons lumineux captés par l'optique viennent à l'arrière du capteur CCD qui se trouve à l’arrière du volet de fermeture. La prise de vue, donc la photo de la diapositive insérée et le traitement du signal interne peuvent calculer une image numérique qui est ensuite visible sur l'écran du scanner ou sur l'écran dans le logiciel du scanner.

Les scanners CMOS photographient le film inséré. Ils sont extrêmement bon marché. Cependant, la qualité de l'image est si modeste qu'elle ne convient pas à l’archivage de matériel de film

La société allemande reflecta a été l'une des premières à lancer des scanners CMOS, à la fois pour numériser des diapositives et des négatifs et pour numériser des images papier de petit format. Il existe maintenant d'innombrables sociétés de scanners CMOS qui sont souvent des ramifications du même fabricant et sont étiquetés avec différent labels. Même dans les stands de vente promotionnels des grandes chaînes de supermarchés, on trouve parfois des scanners CMOS à un prix dérisoire.

Quelle que soit la marque sur la boîte du scanner CMOS, les appareils sont tous très similaires et ne diffèrent que par la gamme de fonctions. La qualité de l'image est généralement si mauvaise qu'elle est suffisante uniquement pour les balayages rapides, par exemple pour intégrer des images dans un site Web ou les envoyer à des amis. Les scanners CMOS ne sont pas adaptés à l'archivage numérique d'une archive de film.

Les scanners CMOS sont disponibles depuis 2007 pour les diapositives 35 mm et les négatifs KB. Peu de temps après, des scanners CMOS pour les petits originaux en papier ont été ajoutés. Depuis 2015, reflecta dispose également d'un scanner CMOS pour les formats moyens. Dans notre Boutique de scanners de films, vous trouverez le modèle courant de reflecta sur base CMOS.

Photographie de diapositives avec une caméra numérique

Les scanners CMOS actuellement disponibles sont dans tous les dispositifs à faible budget qui sont équipés en conséquence avec des composants assez simples. Si vous souhaitez numériser en meilleure qualité avec le capteur de surface CMOS, vous allez devoir utiliser une solution de bricolage. Fondamentalement, vous pouvez photographier des diapositives et négatifs d’un appareil photo numérique, toutefois pour une bonne qualité un équipement de première classe s’avère obligatoire. Des composants de haute qualité, tels que DSL format complet avec objectif macro, trépied solide, éclairage et support de modèle approprié ne sont pas bon marché, mais on peut aussi les utiliser pour une activité de photographie générale.

Dans le commerce des accessoires, il existe d’innombrables support de diapositives et solutions de numérisation, mais il n’y a pas de solution clé en main y compris avec les logiciels faisant partie d’un scanner standard. Par conséquent, si vous voulez obtenir de bons résultats, vous devez investir beaucoup de travail dans le système. Comparé aux scanners de films de haute qualité, un objectif macro a une profondeur de champ plus élevée, ce qui est particulièrement avantageux pour les modèles légèrement incurvés. Les erreurs qui sont difficiles à éviter dans la photographie générale (vignettage, distorsion, diminution de champ par rapport au cadrage) ne jouent pratiquement aucun rôle à courte portée lors de l'utilisation d'une lentille macro haute qualité. Mais il est important d’avoir un alignement exact de la caméra, avec les photos à échelle 1:1, le moindre changement de position de la caméra a un effet.

Avec effet d'éclairage indirect lui-même, on peut atténuer les poussières et rayures comme avec le diffuseur qui est utilisé avec le scanner à 20 000 €, Hasselblad Flextight X5, mais ceci n’est pas, bien évidemment, une solution à part entière pour l'élimination des poussières et rayures en comparaison à la correction automatique des poussières et rayures avec les scanners infrarouges. La retouche manuelle est donc plus compliquée avec cette méthode qu'avec un scan classique. Jusqu'à présent, il n'y a pas de logiciel de numérisation spécial pour cette application. Bien que vous puissiez tout faire avec Photoshop^®, cela prend du temps. Particulièrement avec la numérisation de négatifs un vrai logiciel de numérisation est mieux positionné par exemple par des profils de film que par un dispositif de traitement d’image commun.

Actuellement, les capteurs de surface CMOS en termes de dynamique sont encore un peu inférieurs qualitativement que les bons capteurs de lignes CCD. Ceci est particulièrement visible lors de la numérisation de diapositives. Tôt ou tard, les appareils photo numériques ne manqueront pas de rattraper ce retard, surtout que les appareils photo numériques ont investi massivement dans la recherche et le développement, par opposition à l'industrie du scanner plus conservatrice. À un moment donné, la photographie est le leader : la vitesse est beaucoup plus élevée qu’avec la numérisation classique. Une fois configuré et adapté à vos besoins, vous pouvez également numériser rapidement de grandes archives. Lors de la numérisation, vous pouvez obtenir une meilleure qualité, mais il faut plus de temps.

Avec un appareil photo numérique de haute qualité et une bonne facture on peut générer des « scans » bien meilleurs qu'avec de simples scanners CMOS. Cependant, le temps nécessaire à la mise en place du système est considérable.

La photographie des diapositives ne s’est jamais imposée. Des solutions prêtes à l'emploi sont incapables de se maintenir sur le marché alors que de bons scanners de films sont devenu plus abordables au fil des ans et fournissent des analyses de qualité supérieure, et pour finir et ce n’est pas le moindre, ils sont plus efficaces pour l'élimination automatique de la poussière et des rayures. Toutefois, toute personne qui a des négatifs plutôt que des diapositives à numériser ne va pas loin avec la photographie. Le seul appareil qui pourrait rivaliser sur le marché depuis un certain temps est le HD duplicateur diapo de reflecta.

Scanner à plat avec unité de transparence

Le premier scanner à plat est un Mathusalem de l’informatique. Il a été développé en 1976 par Ray Kurzweil en collaboration avec Bell Laboratories. Pour la première fois, l'appareil a été utilisé dans la machine de lecture Kurzweil. Pour 100 000 $ - ce qui était alors le prix d'une maison en banlieue - vous aviez un appareil de la taille d'une machine à laver. Jusqu’au début des années 90, le coût d’un scanner à plat noir/blanc sans unité de transparence était de plusieurs milliers de DM. Depuis lors, les scanners à plat sont devenus non seulement beaucoup plus petits, mais aussi beaucoup moins chers. Dans le principe, les scanners à plat peuvent lire à la fois les modèles en éclairage incident et en éclairage transmis. Si vous cherchez un scanner universel, le scanner à plat est une bonne solution.

Les scanners à plat qui sont adaptés pour numériser des diapositives et des négatifs, disposent d’une unité de transparence. Tous les scanners à plat n'ont pas forcément une unité de transparence et il existe également des différences entre les modèles. Pour certains scanners à plat l’unité d'éclairage est seulement disponible en option. Les scanners bon marché ont souvent une très petite unité de transparence, c’est seulement sur les modèles les plus chers que toute la zone de balayage est éclairée. Cependant, il est important que les opérations par lot puissent insérer autant de bandes de film ou de diapositives KB encadrées que possible dans le scanner en une fois. Plus l'unité d'éclairage transmis est grande, plus il est facile de travailler avec le scanner.

Les scanners à plat ne satisfont pas aux standards de qualité des scanners de film en ce qui concerne la qualité de numérisation de modèles avec lumière transmise. Une raison à cela est la superposition de verre sur laquelle l'original est situé pendant le balayage. Alors que le scanner de film n'a que de l'air entre l'optique du scanner et l'original, le scanner à plat doit lire le modèle de numérisation à travers une vitre. Un autre inconvénient des scanners à plat par rapport aux scanners de film est la résolution réelle restant beaucoup trop faible (les informations du fabricant, en pratique, sont clairement réduites) et la plage de densité beaucoup trop faible. Pour les scanners à plat, il est également possible de numériser des formats moyens et des modèles grand format. Ceci est particulièrement intéressant si vous avez un budget limité. Les scanners spécialisés pour les originaux de format moyen ou grand format sont disproportionnés, mais les scanners à plat sont relativement bon marché.

Si vous comparez les données techniques des scanners à plat et à film, vous ne trouverez aucune différence majeure. Cependant, il existe une discordance notable, par exemple entre la résolution nominale et la résolution réelle, en particulier avec les scanners à plat. Les bons scanners de film tels que le Reflecta RPS 10M tirent davantage d’un modèle que les bons scanners à plat comme Epson Perfection V850 Pro. Alors que le Reflecta RPS 10M atteint en pratique 4300 dpi à partir de la résolution nominale de 5000 dpi, l'Epson promet 6400 dpi pour ne livrer finalement que 2300 dpi. Avec les scanners à plat, vous obtenez des fichiers extrêmement gonflés dans lesquels chaque point d’image est inclus plusieurs fois. Après le processus de numérisation en soi, réduire ces fichiers pléthoriques est encore une tâche qui prend du temps dans l'éditeur d'image.

Jusqu’à peu près au tournant du siècle, il existait de très chers scanners à plat haut de gamme, tels que ceux de la marque Heidelberg et Creo. Ceux-ci obtiennent de meilleures performances d'imagerie, cependant, le secteur des scanners à plat haut de gamme est maintenant pratiquement inexistante. Le seul appareil qui pourrait être décrit comme appareil haut de gamme est Epson Expression 12000xl Pro.

L’un dans l’autre, les scanners à plat sont un idéal polyvalent si vous souhaitez simplement avoir un scanner. Avec la qualité d'image des scanners spécialistes tels que les scanners de film, les scanners à plat classiques de bureau ne peuvent pas suivre, mais ils sont plus polyvalents que les scanners spécialisés et relativement meilleur marché.

Comment fonctionne un scanner à plat ? Deux graphiques le démontrent pour les balayages de lumière incidentes et les balayages de lumière transmise. Les balayages de lumière incidentes (documents papier, photos, etc.) sont connus de tous de part les copieurs modernes. Vous mettez le modèle en papier sur la vitre du scanner et fermez le couvercle du scanner, de sorte que le document est posé à plat sur la surface du verre. Ensuite, une source de lumière est entraînée sur la surface du scanner de l'avant vers l'arrière irradiant de lumière le modèle en papier par le bas. Les faisceaux lumineux réfléchis sont déviés, groupés et concentrées sur un système de miroir, par un système de lentilles (système optique) pour venir ensuite frapper le capteur de ligne CCD qui convertit au moyen de photodiodes les faisceaux lumineux en impulsions électriques, ensuite par le traitement du signal dans le système électronique de scanner une image numérique peut être traitée ultérieurement. Ce principe de fonctionnement vaut à la fois pour le scanner à plat moderne et le copieur moderne (les copieurs ne sont rien de plus qu'un scanner numérique en combinaison avec une imprimante dans un seul appareil).

Le matériel de film, contrairement à des documents papier, est transparent, ce qui signifie que la lumière venant d'en bas ne serait pas reflétée, contrairement aux scans de papier. Pour cette raison, les scanners à plat, qui permettent la numérisation de films, nécessitent une unité de transparence. Ceci est une source de lumière, qui est généralement intégrée dans le couvercle du scanner. Cela transillumine l'original (matériau de film) par le haut, de sorte que les rayons lumineux de la source de lumière du scanner passent par le haut à travers le film via le système de miroir et l'optique sur le capteur CCD. En plus du matériau du film, les rayons de lumière doivent encore pénétrer la surface de verre du scanner, ce qui entraîne des pertes de qualité, car ce n'est généralement pas du verre de haute qualité. Les modèles peuvent être des positifs ou des négatifs, la conversion appropriée est faite par le software du scanner.

Les scanners à plats ont besoin d'une unité de transparence intégrée ou en option pour numériser les diapositives ou négatifs. La qualité de l'image ne s’approche certes pas de la qualité d’image d'un scanner de film, mais dépasse généralement celle d'un simple scanner CMOS.

Comme mentionné les scanners à plat sont une alternative pratique pour la numérisation occasionnelle de diapositives ou de négatifs. Comme un scanner à plat appartient déjà à l'équipement standard d'une station de travail PC, vous n'avez pas besoin d'espace supplémentaire pour un autre périphérique et vous pouvez numériser des originaux papier ainsi que des films avec un seul périphérique. Dans le domaine des scanners à plat avec unité de transparence, Epson s'est imposé comme le leader du marché depuis de nombreuses années. Nous avons des scanners Epson disponibles dans notre Boutique de scanner de film, du simple modèle d'entrée de gamme (V550) allant jusqu’à plusieurs bons à très bons équipements (V600, V800, V850) et au modèle haut de gamme comme celui mentionné ci-dessus, l'Expression 12000xl Pro.

Scanners de film (bureau)

Les scanners de film sont une invention relativement récente, ils sont apparus dans les années 1990. À cette époque, le fait que les photographes de presse soient en mesure de numériser leurs images développées avec un scanner portable était une petite révolution. Avant l'avènement des reflex numériques abordables, la numérisation de films en profondeur était le moyen le plus rapide de transmettre des images aux salles de rédaction. Par rapport aux scanners à tambours alors en usage dans les entreprises de médias, le scanner de film compact pour une utilisation de bureau était considérablement plus maniable.

Au contraire des scanners à plat, les scanners de film sont des spécialistes de pure race. En règle générale, ils sont non seulement limités aux modèles à lumière transmise, mais ne sont également pas très flexibles en ce qui concerne les formats. La norme dans cette classe d'appareils est uniquement l'analyse de petits modèles d'image. Très peu de scanners de film traitent le format moyen et le grand format, pour lesquels vous devez passer à d'autres classes d'appareils telles que le scanner Hasselblad, le scanner à plat ou le scanner à tambour. Selon le scanner, des formats plus exotiques comme APS ou Minox peuvent être pris en charge. Vous ne pouvez pas vous attendre à cette prestation automatiquement, vous devriez préciser vos besoins avant d'acheter. Des adaptateurs spéciaux sont souvent requis pour les formats spéciaux qui sont ensuite vendus séparément en plus du scanner.

Les scanners de film ne sont donc pas exactement l’idéal pour une utilisation polyvalente, mais ils représentent une qualité de numérisation dans ce secteur. Certains scanners de film haut-de-gamme comme la dernière série Nikon Coolscan (5/5000/9000) peuvent générer une petite image diapositive brillante détaillée ; la différence avec la numérisation avec scanners à plat ou même scanners CMOS est alors considérable. Un inconvénient peut être la faible profondeur de champ, en particulier dans la série Coolscan. Cependant, jusqu'à présent, il n'y a pas de scanners de films qualitativement comparables provenant d'autres fabricants avec une plus grande profondeur de champ. Les meilleurs scanners de film peuvent également être proposés avec un transport automatique de films fixes, même le traitement de diapositives encadrées en lots directement à partir du chargeur est ici partiellement possibles.

Il reste hélas très peu de fabricants de scanners de film. Les grandes entreprises connues dans le secteur de la photo, comme Minolta, Nikon et Canon, se sont complètement retirées du domaine ; il n'y a que de rares innovations réelles, et la concurrence n'est pas très forte. Ceci est une constellation unique dans le milieu d’affaires IT en évolution rapide ayant pour conséquence qu'un dispositif introduit en 2003 (Nikon Super Coolscan 5000) soit actuellement toujours leader technologique.

Investir dans un scanner de film est intéressant si vous prêt(e) à faire des sacrifices dans la polyvalence pour une meilleure qualité d'image. Comparés aux scanners à plat, les scanners de film offrent encore une qualité supérieure, même aujourd'hui, et il est peu probable que cela change dans un avenir prévisible.Alors qu'un scanner à plat est en fait construit pour numériser des originaux en papier et ne permet que la numérisation matérielle de film qu’en ajoutant une unité de transparence, un scanner de film n’est conçu pour rien d'autre que la numérisation de diapositives et de négatifs. En conséquence, l'ensemble du système est optimisé.

Les surfaces en verre qui affectent négativement la qualité d'image n’existent pas sur les scanners de film. En tant que source de lumière, on utilise généralement des LED ; celles-ci ont l'avantage de ne pas générer de chaleur appréciable, donc il n'y a pas de plis de lames, comme c'est le cas par exemple avec des projecteurs de diapositives si l'ampoule chauffe fortement la diapositive. La lumière émise par les LED éclaire directement le positif ou le négatif inséré et est dirigée via un miroir de déviation à travers l'optique directement sur le capteur de ligne CCD. Dans cette séance, des milliers de photodiodes qui convertissent une lumière incidente en signaux électriques et de les transmettre vers le processeur d'image. Contrairement aux scanners CMOS, l'image n'est pas numérisée dans son ensemble, mais ligne par ligne. Pour plus d'informations, voyez notre page sur les capteurs CCD.

Les scanners de film se distinguent en ce qu'ils ont une très haute résolution que seuls de très bon équipements atteignent dans la pratique, et ils ont une gamme de haute densité, de sorte que la dynamique d'une diapositive ou d’un négatif peut être détectée. Presque tous les appareils disposent aujourd'hui d'une correction automatique des poussières et rayures basée sur infrarouges, ce qui rend souvent les numérisations meilleures que les originaux.

Les scanners de films sont spécialement conçus pour numériser les diapositives et les négatifs. Grâce à leur haute résolution et leur gamme haute densité et le matériel de correction des poussières et rayures, de bons appareils offrent une qualité d'image qui fait de l’ombre au scanner à plat ou au scanner CMOS de manière significative.

Un bon scanner de film comme le Reflecta CrystalScan 7200 coûte déjà environ 250 euros ; il n’y a pas de limite des prix vers le haut.

Scanners de films (secteur des laboratoires photos)

Lorsqu’on parle de scanners de film, on pense surtout aux appareils de bureau qui sont utilisés à la fois par le photographe amateur, ainsi que par de nombreux fournisseurs de services de numérisation. En plus de cela, il existe encore des scanners spécialisés pour les laboratoires photo qui sont également commercialisés en tant que scanner de film. Contrairement aux scanners de film de bureau, les scanners de film de laboratoire sont conçus pour un débit maximum. Dans le laboratoire photo, ça doit être rapide, sinon on ne gagne pas d'argent.

Depuis les années 1990, la numérisation des modèles de films est standard dans les laboratoires photo. Au mieux, un flux de travail purement analogique n’apparait que dans le laboratoire spécialisé, et encore. Cependant, ces analyses, qui peuvent également être produites en plus des images sur CD-ROM, sont souvent de qualité médiocre. Ce sont généralement des images JPEG à basse résolution, ce qui limite évidemment l'utilisation ultérieure des images, mais il existe aussi des scanners de films spéciaux dans les laboratoires photo, par exemple chez des fabricants tels que Noritsu ou Fuji.

Ceux-ci peuvent lire les modèles de bonne qualité et à haute résolution, mais cela dépend ici - comme pour les autres classes de scanner - bien sûr, du soin avec lequel la machine a été configurée. Il existe également des différences considérables entre les différents modèles de scanners. La résolution est de qualité similaire de celle dans des domaines similaires aux scanners de film de bureau, une correction automatique des poussières et des rayures via Digital ICE reste fréquente chez les scanners de laboratoire.

Qui consulte les sites Web des fabricants pour plus d'informations, tels que les sites de Noritsu, en apprend peu. Dans ce segment de marché, le débit par heure semble être le seul critère ; la plage dynamique et la résolution optique maximale ne sont pas divulguées ouvertement. Cela complique la comparaison avec les scanners de bureau, d'autant qu'il existe peu de tests des scanners de laboratoire photo.

Pour une utilisation à domicile, cette classe d'appareil est clairement surdimensionnée, d'autant plus que les coûts engagés dans la gamme vont jusqu’à des nombres à cinq chiffres. Semblable aux scanners de film de bureau, la qualité de numérisation dépend du modèle de scanner que vous utilisez. Bien qu'il soit très facile pour les scanners de bureau de classer qualitativement un scanner, vous avez besoin de connaissances spécialisées pour les scanners de laboratoire photo et pas seulement en raison d’informations économiques sur le fabricant.

Une question intéressante est de savoir quelle résolution est fournie dans la pratique par un scanner de laboratoire. Nous avons scanné une carte de test USAF-1951 avec un Noritsu HS-1800. La résolution nominale maximale dans la petite zone d'image est de 4790 dpi. Une section de l'analyse résultante montre l'image adjacente : Dans celui-ci vous pouvez à peine voir les 3 barres de l'élément 6.4. Cela correspond à une résolution effective d'environ 4600 dpi selon notre tableau de résolution C'est à la fois en ce qui concerne la taille d'une valeur exceptionnelle, et démontre la valeur que le Noritsu HS-1800 parvient pratiquement à offrir dans la pratique alors qu'il promet, environ 96% de la résolution nominale, ce qui est un excellent résultat! ¹⁾

Le Noritsu HS-1800 offre une résolution efficace très élevée ; il surpasse la plupart des scanners de films sur le marché. Seuls les appareils Hasselblad ou certains scanners à tambour atteignent des résolutions encore plus élevées en pratique.

Un scanner comme le Noritsu HS-1800 n'est pas un appareil pour le particulier (même riche) et il faut tenir compte de son installation très élaborée : vous ne mettez pas juste un CD avec un pilote dans le PC, mais vous envoyez votre PC au fabricant, qui effectue l'installation et l'étalonnage. Il ne s'agit pas d'un appareil grand public, mais d'un appareil de laboratoire, qui dépend d'autres exigences que celles d’un poste de travail à domicile.

Scanner à tambour avec technologie de photomultiplicateur

Le scanner à tambour est la classe d'appareils la plus ancienne parmi les scanners. Déjà en 1963 Rudolf Hell a présenté son Chromagraph, à cette époque les ordinateurs, même dans les entreprises avaient un statut exotique. En ce temps-là, les chargeurs étaient encore composés à la main. Contrairement aux scanners à tambour courants, le Chromagraph n'a pas été capable de transformer un modèle analogique en une image numérique. Au lieu de cela, le périphérique produit des séparations de couleurs pour les processus d'impression, donc des variantes analogiques du modèle. Cela a changé au cours des décennies, le principe de balayage de tambour a été plus tard également utilisé pour la conversion analogique-numérique.

Les scanners à tambour étaient et sont des dispositifs très innovants pour l'utilisation dans l'entreprise. À titre indicatif, vous devez mettre au moins 30 000 euros pour un nouvel appareil. Il est difficile aujourd'hui d'obtenir de nouveaux équipements. Après son apogée dans les années 1990, l'avènement de la photographie numérique a rapidement mis un terme aux scanners à tambour. Après le tournant du millénaire, le marché des scanners à tambour a rapidement décliné. Les principaux fabricants tels que Heidelberg, Crossfield, Screen, Scan View, Isomet, Optronics, Fuji et Scitex ont arrêté la production depuis un certain temps. Seul Aztek et ICG offrent de nouvelles machines, mais dans les deux cas, il s’agit plus d'une vente de vieux stock que de nouvelles machines.

Les scanners à tambour des générations précédentes ont un poids de l'ordre de celui d'une petite voiture sur les échelles parce qu'ils ont besoin de larges masses oscillantes pour stabiliser la rotation. Les appareils plus modernes (mais pas nécessairement meilleurs) sont nettement plus légers et ont tout de même besoin d’une grande surface de travail, en incluant l'unité de commande en tant que poste de travail séparé, voir la photo ci-dessus d'un écran Dainippon DT-S1045ai.²⁾

La manipulation de ces appareils est assez lourde. Les modèles de numérisation sont collés avec du ruban adhésif directement sur le tambour de numérisation transparent - un processus très long pour chaque image individuelle. L'utilisation de fluide de balayage évite les anneaux de Newton. Les scanners à tambour ne conviennent pas aux originaux sensibles ou non pliables. Cependant, cette technique d'assemblage, avec une exécution soignée, garantit également un modèle parfaitement plat, ce qui est bien entendu idéal pour le scan. Habituellement, le tambour est entièrement pavé avec le matériel de film et c’est seulement là que le processus de balayage peut être exécuté pour tous les modèles. Au fur et à mesure que le scanner scanne image par image, un second tambour peut être rempli avec des modèles de film pour obtenir un flux de travail efficace.

Comment fonctionne un scanner à tambour ? Une source de lumière à l'intérieur du tambour rayonne sur le matériau du film adhérant à la surface externe du tambour. Via un système de lentilles et un système de miroir, la lumière sortante est dirigée via des filtres de couleur vers les photomultiplicateurs. Les filtres de couleur filtrent la lumière en une composante rouge, verte et bleue qui est ensuite mesurée par un élément photomultiplicateur. Les photomultiplicateurs sont beaucoup plus sensibles que les photodiodes, car ils sont utilisés dans les capteurs CCD normaux ; en effet les photomultiplicateurs ont un effet d'augmentation des électrons grâce aux dynodes en cascade. Pour cette raison, le photomultiplicateur peut convertir même les plus petites quantités de lumière en signaux électriques mesurables, et ont donc une dynamique beaucoup plus grande que CMOS ou CCD zone entière de l'image des capteurs.

Toute la surface d’image d’un positif est posée sur le scanner et balayée pixel par pixel ; tandis que la tête de balayage, qui contient l'optique et le miroir de déviation, se déplace en direction longitudinale, le déplacement horizontal résulte de la rotation du tambour.

Selon les instructions du fabricant, la résolution réalisable réelle avec des scanners à tambour est encore plus élevée que pour les scanners de film, 12 000 ppi ou plus sont réalisables avec cette technique. Pour les scanners de film, l'extrémité du mât est actuellement atteinte à environ 4500 ppi. En pratique, les résolutions extrêmement élevées possibles sont rarement utiles. D'une part, cela produit des fichiers d'analyse extrêmement volumineux : une seule diapositive KB occupe plus d'un gigaoctet d'espace de stockage à 12 000 ppi en tant que TIFF 48 bits. D'autre part, seuls vraiment des modèles de première classe justifient également de tels scanners haute résolution.

Les scanners de film CMOS et les scanners à plat tous ont en commun qu'ils fournissent dans la pratique une résolution beaucoup plus faible que les promesses du fabricant. Qu’en est-il pour les scanners à tambour ? L'image montre le balayage d'une cible USAF-1951 avec un scanner à tambour DT-S1045ai Dainippon Screen de 1995. L'analyse a été faite à la résolution nominale de 8000 dpi³⁾. Cependant, comme vous pouvez le voir dans notre tableau de résolution vous obtenez une résolution sensationnelle de 6000 dpi. Comme avec l’écran Dainippon DTS1045ai, on atteint dans la pratique avec l’ICG 370 seulement environ 50% des résultats de résolution nominale.

Dans un autre test de résolution, nous avons vérifié la résolution d'un scanner à tambour ICG 370 ³⁾. L'image adjacente montre la zone intérieure de la cible USAF-1951 qui a été réalisée avec une résolution nominale de 12 000 dpi. Quand vous comparez l'ICG 370 à l'écran 1045, vous pouvez voir immédiatement que l'image est plus nette, c'est-à-dire qu'elle a une plus haute résolution. Selon notre tableau de résolution nn atteint une résolution sensationnelle de 6000 dpi. Comme chez Dainippon Screen DTS1045ai, on n'atteint dans la pratique que 50% de la résolution nominale avec ICG 370.

Ces résultats sont aussi décevants que les résultats de mesure dans de nombreux scanners à plat ou les scanners de film peu coûteux. Le grand Hasselblad Flextight X5 a une résolution de 6900 dpi. Cela fait du Hasselblad Flextight X5 le leader incontesté en termes de résolution. Cependant, il faut noter qu'un Hasselblad Flextight X5 n'atteint sa résolution maximale que dans la petite zone de l'image. Pour les originaux plus grands, la résolution diminue en raison du système jusqu'à 2040 dpi. Les scanners à tambour, cependant, atteignent efficacement 4000 dpi, voire 6000 dpi, offrant cette résolution, même avec de grandes tailles, et restent donc encore leaders dans ce domaine.

Les scanners à tambour sont flexibles avec les dimensions des modèles ; du petit écran au grand format, tout est possible. Le modèle ne doit pas être plus grand que le tambour lui-même. Le matériel coûteux et la charge de travail élevée sont naturellement reflétés dans les prix de balayage. À titre indicatif, vous devriez calculer environ 50 euros pour un scan de 35 mm. Selon la résolution, il peut aussi être beaucoup plus cher, parce que les analyses en scanners à tambour sont généralement payées selon le volume de données.

Les scanners à tambour sont caractérisés par une très haute résolution et une gamme dynamique extrêmement bonne. Avec eux, chaque film original passant sur le tambour peut être numérisé.

Même s'il y a de bonnes occasions sur eBay, les scanners à tambour ne sont pas recommandés pour un usage domestique pratique. Ces scanners sont trop complexes pour cela. Si un opérateur de numérisation spécialisé est au travail, la qualité d'image d'un scanner à tambour est toujours supérieure à toute autre méthode de numérisation aujourd'hui sur le marché. En plus des coûts de numérisation élevés, des efforts de retouche accrus doivent être pris en compte dans les comparaisons de prix, par exemple avec les scanners de films. Un canal infrarouge pour l'enlèvement automatique des poussières et des rayures n'existe pas dans un scanner à tambour, la retouche est donc un travail manuel pur. Le processus ne convient pas à la numérisation d'archives d'images plus grandes. Quiconque souhaite numériser des diapositives de qualité particulièrement bonne est bien servi par le scanner à tambour. Cependant, il faut aussi compenser en conséquence profondément en payant beaucoup plus pour un scanner à tambour.

Scanners à tambour virtuels (scanner Hasselblad)

Les scanners à tambour virtuels ont été développés par la société danoise Imacon; le fabricant d'appareils photo suédois Hasselblad a repris la marque plus tard. Ainsi, les scanners Imacon sont les prédécesseurs de la méthode de balayage des appareils Hasselblad Flextight.

Le processus de balayage d'aujourd'hui est fondé sur le principe du tambour virtuel. Lors de la numérisation, placez les documents numérisés dans un support d'original magnétique sans verre. Cela se plie pendant l'analyse, créant une forme de tambour virtuel. Par rapport aux scanners de lignes classiques qui numérisent les documents à plat, on a ainsi une meilleure planéité. Les renflements du modèle largement compensés par le virage. Ceci est particulièrement avantageux pour les modèles dans la zone de format moyen ou de grand format. L'alignement précis d'un balayage de tambour effectué de manière experte n'est pas réalisé avec la méthode Hasselblad; mais le processus Hasselblad permet non seulement de gagner beaucoup de temps, mais il est également plus doux sur les modèle qu'avec un scanner à tambour. Avec le Hasselblad, la partie importante visuelle des originaux flotte dans l’air - comme avec les scanners de film - ce qui est idéal pour les documents sensibles.

Les scanners Hasselblad Flextight sont avec le chargeur correspondant capables de numériser des diapositives encadrées en lots. Il convient de noter, cependant, que le principe du tambour virtuel ne s'applique pas, car les modèles ne peuvent pas être pliés dans ce cas. Vous pouvez donc enregistrer le cadrage, mais vous ne bénéficierez pas de la meilleure profondeur de champ grâce au tambour virtuel. Les diapositives encadrées, les scanners Hasselblad fonctionnent de la même manière que les scanners de film.

Jusqu’ici, il n'y a toujours pas de modèle Hasselblad avec canal infrarouge. La correction des poussières et des rayures par matériel n'est donc pas possible avec ces scanners. Cependant, le modèle supérieur Hasselblad Flextight X5 a un condensateur léger. Grâce à l'éclairage indirect, les poussières et les rayures sont moins visibles sur l'analyse qu’avec l'éclairage direct, comme c’est le cas avec le Hasselblad Flextight X1. Tant pour le modèle d’entrée de Hasselblad, que pour la quasi-totalité des scanners de film classique avec éclairage direct, Hasselblad a toujours par principe une retouche légèrement supérieure par rapport aux scanners de film classiques avec des modèles numériques ICE processus de scanner avec nettoyage automatique.

Avec les scanners Hasselblad, la lumière transmise et des originaux réfléchissants peuvent traiter une taille de 10,0 x 24,5 cm. Malgré leur technologie similaire, ils sont beaucoup plus flexibles à utiliser que les scanners de films. À la résolution réalisable, les scanners Hasselblad sont plus abordables que tous les scanners à plat et à film disponibles. À une résolution nominale de 8000 spi, au moins 6900 spi « réels » sont réalisables. Pour ceux qui auraient besoin de résolutions plus élevées, il faudra changer pour un scanner à tambour.

Le système Hasselblad a une caractéristique particulière en ce qui concerne la résolution. Avec un scanner Hasselblad, la distance entre le capteur de ligne CCD et l'original change en fonction de la taille de l'original. La résolution nominale est de 8000 spi en petit format, de 3200 spi en moyen format et de 2040 spi en grand format. Cependant, ceci est négligeable dans la mesure où les grands formats ont également des réserves de qualité plus élevées en raison de la plus grande surface de numérisation. En outre, les résolutions élevées dans les grands formats conduisent à des fichiers d'analyse extrêmement volumineux. A 60 x 60 diapositives de format moyen est au format TIFF 16 bits après tout, déjà 436 méga-octets, ce qui est aussi totalement suffisant avec des modèles de diapositives de bonne qualité.

Les scanners Hasselblad ne sont certes pas aussi chers que les scanners à tambour, mais le coût selon le modèle est déjà entre celui d’une petite voiture et celui d’une voiture classe golf. Le manque d’un système de correction automatique des poussières et des rayures est un inconvénient au format 35 mm. Dans cette classe, ICE digital ou tout autre processus standard de l'industrie ne doivent pas être des fonctionnalités sous-estimées en particulier pour la numérisation de masse. Conceptuellement, les scanners Hasselblad sont prédestinés pour le format moyen et en particulier pour les originaux grand format. C'est là que le concept du tambour virtuel est utile. Avec une manipulation plus simple, les scanners Hasselblad sont également beaucoup moins cher que les scanners à tambour, le traitement en douceur des documents est un autre point positif des scanners.

Les scanners Flextight Hasselblad se caractérisent par une très haute résolution et une très bonne reproduction des couleurs. Même s’ils ne disposent pas de la correction automatique des poussières et rayures, on peut les définir en toute confiance comme les modèles haut de gamme d'aujourd'hui.

Le prix d'un scanner Hasselblad se situe de 10.000 € à 25.000 €. Il y a une très large gamme d'accessoires Hasselblad, de sorte que vous pouvez numériser pratiquement tout type de film avec les scanners Flextight. Alors que l'opération d'un scanner à tambour requérait autrefois une formation professionnelle appropriée, on peut facilement apprendre comment utiliser un scanner Hasselblad Flextight comme le fonctionnement d'un scanner de film de bureau simple.

1) Merci à M. Ulrich Schnarr de la société Fotospeed de Vienne qui a réalisé le test de resolution.

2) Un grand merci ici à M. Josef Seitz de Krumbach qui a mis à notre disposition des images pour le scanner à tambour Dainippon Screen DT-S1045ai et l'analyse de résolution disponible.

3) Merci à Janusz Zalasa que cette analyse avec son scanner à tambour ICG 370 fait pour nous et a également réalisé pour nous un autre test de résolution avec un Dainippon 1045ai.

Retour vers la table de matiére savoir-faire