Interfaces para los escáners de película fotográfica

Cómo se conecta un escáner de película fotográfica a un ordenador? Como ya se sabe, el ordenador tiene distintos interfaces que principalmente se diferencian en la velocidad de la transferencia de los datos así como en la longitud del cable. Como los modernos escáners de película fotográfica, en caso de un escaneo de alta resolución, en parte tienen que transmitir varios cientos megabytes de datos al ordenador, se necesita un interfaz de un alto volumen para la transmisión de datos para así no alargar innecesariamente los tiempos del escaneo.

Hace mucho tiempo, las interfaces paralelas y en serie obsolescentes ya no son suficientes. Por eso, sólo se pueden considerar los USB, Firewire y SCSI, pero cada vez existen menos modelos con una conexión SCSI, ya que para el SCSI se necesita un control SCSI que tiene que ser integrado en el ordenador y que no es barato. Por eso, la mayoría de los escáners de diapositivas modernos tienen o bien una interfaz USB o bien una de Firewire.

En la tabla de arriba se comparan la velocidad máxima de transferencia y la longitud máxima del cable para numerosas interfaces y variedades de interfaces. Inmediatamente se nota que las antiguas interfaces de serie y paralelas ya no se pueden considerar para la transmisión de grandes cantidades de datos, como hoy en día es habitual. También se nota que USB y IEEE 1394 se encuentran en una especie de carrera "codo a codo" respecto a la velocidad de la transmisión de datos, aunque ya hace tiempo, USB superó Firewire en popularidad.

Serial ATA, también llamado SATA, es un bus de datos que comunica el procesor con el disco duro u otros drivers en el PC. Mediante la expasión al eSATA-Bus (External Serial ATA Bus) también es posible conectar unos aparatos externos con el PC mediante la interfaz SATA. Esta posibilidad es mayormente usada por los discos duros externos o los memory sticks.

Comparación entre el interfaz USB y Firewire

USB quiere decir Universal Serial Bus y ha sido introducido en el mercado por las dos firmas Intel y Microsoft en el año 1996. Detrás del nombre Firewire se encuentran otras dos empresas: Apple y Sony. Mienras Apple utiliza el nombre Firewire, Sony utiliza el nombre iLink en el caso de una interfaz IEEE 1394.

Cómo una empresa como Apple pudo conseguir entrar con su interfaz Firewire en el mundo de Windows tan protegido por Microsoft? la razón de esto se encuentra en los años antes del 2002, cuando USB sólo existía en la versión 1.1. Con una velocidad de transferencia de datos de 0,2 MByte/s, USB 1.1 simplemente era demasiado lento para muchas aplicaciones; en este contexto, Firewire era una alternativa más potente con 50 MByte/s.

Si durante la introducción al mercado del USB 2.0 en el año 2002, este aún sobresalía con su velocidad de hasta 60 MByte/s frente a la velocidad de Firewire IEEE 1394a con 50 MByte/s, con la versión Firewire IEEE 1394b actualmente sobresale con la versión más rápida de 100 MByte/s. De todas formas, USB 2.0 Hi-Speed y Firewire pueden ser considerados más o menos equivalentes, ya que los valores sólo son teóricamente alcanzables y que, naturalmente, en la práctica otros componentes también influyen la velocidad de la transferencia de datos. Las dos interfaces también son aptas para Hot-Plug, es decir, se puede conectar otro aparato a la conexión sin tener que apagar el ordenador.

Respecto a la velocidad de la transferencia, USB 2.0 y Firewire IEEE 1394a se encuentran más o menos en el mismo nivel. Con una velocidad de transferencia de 40 MByte/s en la práctica transmiten un escaneo de 35mm en aproximadamente 10 segundos del escáner al ordenador.

Tanto la interfaz de USB como la de Firewire ofrecen la ventaja de también poder suministrar con corriente a los aparatos externos (como por ejemplo el teclado o el ratón), pero en este contexto es Firewire la que sobresale, pues con 1,5 ampere permite tres veces más flujo de corriente eléctrica que en el caso de una interfaz USB. Esto es especialmente beneficioso en el caso de un disco duro externo ya que entonces no necesitará nunguna unidad propia supletoria de corriente. Por ejemplo, los escáners de diapositivas de reflecta x-Scan, x²-Scan o x³-Scan sólo son suministrados con corriente mediante la conexión USB.

Respecto a la máxima longitud de los cables hay una diferencia muy notable entre Firewire y USB 2.0. A pesar de que en los dos sistemas se suele hablar de una longitud máxima de 5 m, un cable USB - dependiendo del diseño y la calidad - básicamente es alargable, aunque sí mediante unos trucos y algo de experiencia y/o los conocimeintos de fondo respectivos. En el caso de la generación firewire IEEE 1394b se habla de una longitud hasta 100m.

Hay un ganador entre la interfaz USB y la de Firewire? En el mercado claramente domina USB. Prácticamente todos los ordenadores de hoy tienen numerosas conecciones USB, mientras muchas veces las conexiones Firewire sólo están disponibles opcionalmente mediante la tarjeta Firewire. Hoy en día, los aparatos para los consumidores casi sólo disponen de conexiones USB para la conexión al ordenador; sólo en el sector de vídeo todavía hay numerosos aparatos que solamente se conectan al ordenador mediante una interfaz Firewire. En el sector de escáners de película fotográfica, hay un campeón entre USB y Firewire? Casi todos los escáners de película fotográfica solo tienen una interfaz USB y sólo unos pocos aparatos profesionales disponen de una conexión IEEE 1394 Firewire para conectarlos al ordenador

De esta forma, la pregunta es qué nos aportará el futuro, tienen sentido las nuevas generaciones de interfaces? Tanto el estándar de Firewire como también el de USB son contínuamente desarrollados. Con el estándar IEEE 1394-2008, hay una nueva interfaz de Firewire con una velocidad para la transmisión de los datos de 1,6 GBit/s (versión S1600) y/o 3,2 GBit/s (versión S3200). El sucesor de la interfaz USB 2.0 es USB 3.0 con el el epíteto Superspeed. El USB 3.0 está especificado para una velocidad de transmisión de datos de hasta 5 GBit/s.

El uso de estas interfaces nuevas que son aproximadamente 10 veces más rápidas tienen un sentido en los escáners de película fotográfica? Vamos a echar un vistazo a nuestra página Tamaño de images y de archivos de los escaneados. La información expuesta en las tablas indica que el escaneado de una imagen de 35-mm de 4000 dpi genera un máximo de aproximadamente 120 MB que deben ser transferidos mediante la interfaz. Muchos escáners que trabajan con 7200 dpi nominales (pero muchas veces, en la práctica no alcanzan ni la mitad de este valor) generan unos archivos de imagen de hasta 500 MB. La transmisión de un volumen de datos tan grande tarda con los interfaces USB 2.0 y/o IEEE 1394b aproximadamente 10 segundos; con el USB 3.0 o el IEEE 1394-2008, este tiempo se puede reducir por aproximadamente 1 segundo. Ciertamente, esto parece muy positivo; pero considerando que con muchos escáners, un escaneo de 7200 dpi tarda un cuarto de hora, entonces uno se da cuenta que la velocidad de la interfaz solo tiene un papel secundario en la velocidad del escaneo. Por eso he llegado a la conclusión siguiente:

USB 2.0 y Firewire IEEE1394a son completamente suficientes para los escáners de película fotográfica. Ciertamente, el USB 3.0 y el IEEE 1394-2008 disponen de una velocidad para la transferencia de datos aproximadamente diez veces más rápida; pero debido al la importante cantidad de tiempo necesaria para el escaneo, el tiempo ganado no tiene un papel significante.

Por lo tanto, durante la compra de un escáner de base plana o de un escáner de película fotográfica se debería prestar atención a que el aparato disponga de una interfaz USB 2.0 o Firewire IEEE 1394a/b. Una interfaz USB 1.1 es demasiado lenta para la transmisión de archivos grandes. El USB 3.0 y/o IEEE 1394-2008 ciertamente acortan el tiempo de la transmisión de datos hasta un factor de 10; pero el tiempo total para un escaneo de alta resolución sólo se reduce de una manera insignificante.

Volver al index Know-How